Поисковик пытался получить с Балабанова 1 млн руб. за распространение принадлежащего «Яндексу» бесплатного автоматического переключателя раскладки клавиатуры Punto Switcher в одном комплекте с набором программ Mail.ru.
Напомним, что об иске «Яндекса» к Евгению Балабанову в ноябре 2012 г. Поисковик предъявил программисту ряд претензий, главной из которых стало распространение с его сайта с бесплатным ПО skan.ru программы Punto Switcher в одном пакете с программой «Загрузчик@Mail.Ru».
«Загрузчик@Mail.Ru» после своей установки инсталлировал на компьютер пользователя программы «Спутник@Mail.Ru» и Guard@Mail.Ru, а также изменял в браузерах настройки поисковиков, устанавливая в качестве поисковой машины по умолчанию Mail.Ru.
Эти действия «Яндекс» расценил как нарушение своих исключительных прав на Punto Switcher, потребовав с Балабанова 1 млн руб.
Попутно «Яндекс» просил суд признать распространение Балабановым программы нарушением исключительного права истца, запретить Балабанову распространение Punto Switcher вместе с другими программами и обязать Балабанова обеспечить публикацию на сайте skan.ru текста решения в течение месяца.
В Свердловской области, датированном 26 апреля 2013 г. и подписанном судьей Е.А.Бикмухаметовой, «Яндексу» в удовлетворении иска было отказано.
Не сумев получить с Евгения Балабанова 1 млн руб. в Екатеринбурге, «Яндекс» обратится в вышестоящий суд
Интересно, что к моменту судебных слушаний материальные претензии «Яндекса» к Балабанову свелись к взысканию с него лишь 500 тыс. руб. за нарушение исключительного права «Яндекс» на Punto Switcher, в то время как просьба о взыскании 500 тыс. руб. за незаконное изменение информации об авторском праве «Яндекса» на программу Punto Switcher была снята. По словам представителя поисковика Татьяны Комаровой, при рассмотрения дела экспертиза установила, что цифровая подпись Punto Switcher не изменялась, что и вызвало решение «Яндекса» отказаться от требований в этой части.
Отказ в удовлетворении иска «Яндекса» суд объяснил тем, что Балабанов «принял меры для исключения возможности использования дополнительного программного обеспечения («Загрузчика@Mail.Ru» - прим. CNews)», а именно наличие «галочки», с помощью которой пользователь мог отказаться от установки «Загрузчика@Mail.Ru».
Таким образом, как резюмировал суд, вопрос об установке дополнительных программ совместно с Punto Switcher непосредственно решал только конечный пользователь.
Интересно, что нынешняя версия действительно содержит запрет на его распространение «в том числе в составе сборников программных продуктов», однако этот запрет имеет отношение только к распространению программы в коммерческих целях, а доказательств коммерческого использования Punto Switcher Балабановым, как видно из решения суда, «Яндекс» не представил.
Кроме того, суд обратил внимание, что в Гражданском кодексе РФ нет определения «сборника программных продуктов», и стороны лицензионного соглашения не установили этого понятия между собой. Таким образом, «Яндексу» не удалось доказать и существование «сборника».
Представитель «Яндекса» Татьяна Комарова сообщила CNews о несогласии поисковика с судебным решением и о намерении оспорить его в вышестоящей инстанции.
Она отметила, что суд при принятии решения не учел довод «Яндекса», «что такое использование в любом случае выходит за дозволенный объем прав по лицензии». В ГК РФ существуют ст. 1235 и 1237, согласно которым у лицензиата нет права использовать результат интеллектуальной деятельности иначе, чем это прямо прописано в лицензионном соглашении.
Кроме того, по словам Татьяны Комаровой, суд «не принял во внимание тот существенный факт, что само по себе распространение Punto Switcher c предложением пользователям любых иных программ и настроек, тем более конкурентных программ, без согласия правообладателя, нарушает интересы и права «Яндекса».
Тем временем, Mail.ru Group, чьи программы Евгений Балабанов распространял совместно с Punto Switcher, и которая была привлечена к суду в качестве третьей стороны, по сведениям CNews, не стала принимать участие в процессе.
Представители Mail.ru Group отказались прокомментировать неучастие компании в суде, сославшись на отъезд части юристов на майские каникулы.