В документе указано, что у подозреваемого конфисковали:
компьютер Apple Mac Pro; сотовый телефон Apple iPhone 6 Plus; внешний жёсткий диск Western Digital My Book для Mac; внешний жёсткий диск Western Digital My Book VelociRaptor Duo.
Власти не смогли изучить содержимое двух внешних дисков, зашифрованных программой FileVault. Компьютер Mac Pro расшифровали, используя ключ восстановления с iPhone 5S, однако не нашли ничего подозрительного.
Адвокат Кит Донохью (Keith Donoghue) требует немедленно выпустить своего подопечного: «Его не только удерживают без предъявления обвинений, он никогда в жизни не был судим», — написал он в для Апелляционного суда третьего округа США.
Власти добиваются от подозреваемого расшифровки HDD . Принятый в 1789 году закон действует и сейчас, в редакции 1911 года, с поправками, но принципиально он не изменился за 227 лет. По закону, суд «имеет право издавать все необходимые приказы в своей юрисдикции, соответствующие принципам права», если другие юридические инструменты неприменимы. Это тот самый закон, который министерство юстиции , требуя расшифровать iPhone преступника из Сан-Бернардино, что компания Apple . Власти отказались от судебного процесса, по их словам, пришлось заплатить «сторонним хакерам» .
Адвокат считает, что в данном случае нарушается Пятая поправка к Конституции США. Она гласит, в частности, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, не должно принуждаться свидетельствовать против себя.
Кит Донохью напоминает, что в похожем случае в 2000 году суд вынес решение, что подозреваемого нельзя принуждать выдать код сейфа, в котором могут храниться улики против него. С другой стороны, в 2012 году федеральный апелляционный суд , что обвиняемый в банковском мошенничестве должен расшифровать содержимое своего ноутбука, хотя то решение не было приведено в исполнение, поскольку эксперты сумели самостоятельно расшифровать ноутбук.
За подозреваемого в хранении ЦП вступился Фонд электронных рубежей, которые опубликовал собственное заявление для Апелляционного суда третьего округа США с анализом судебных прецедентов с 1886 по 2015 годы.
«По своей сути, принуждение к расшифровке заставляет подозреваемого использовать содержимое своего ума, чтобы перевести непонятные доказательства в форму, которая может быть использована против него», — поясняют юристы Фонда электронных рубежей, указывая на явное нарушение Пятой поправки.