Взявшие власть большевики – у них единственных тогда был хоть какой-то проект будущего – империю восстановили в почти полной мере, но в мере самой полной воспользовались ошибками своих предшественников. Марксизм, весьма интересное для своего времени учение, преподавался тем, кто и слыхом не слыхивал о его предшественниках, хотя бы об Адаме Смите и Давиде Рикардо, не говоря уж о французских физиократах; хотя бы о Гегеле, не говоря уже о тех античных мужах, жизнеописания которых наполняет интереснейший том Диогена Лаэртского (не путать с певцом!).
Так что когда в восьмидесятые неглупые люди приступили к реализации «термидорианского проекта», добавлению собственности к власти, крайне мало кто из бывшего населения СССР понял, что происходит. Дожившие до наших дней советские интеллигенты – их легко узнать, они невкусно едят, плохо одеваются, а в полиции их не бьют по той причине, что им редко удается пошуметь в ресторациях – до сих пор искренне верят, что в восьмидесятые имело место движение масс против коммунизма (от них мало чем отличаются те, кто полагает, что СССР погубили козни ЦРУ…).
А термидор ведь – штука универсальная. Везде, где существует государственный капитализм, непременно будут деятельные и небезуспешные попытки превратить его в частный. Такова уж природа узконосых обезьян. Это давным-давно показал Фридрих Энгельс в остроумнейшей и ехиднейшей книге Herrn Eugen Dhrings Umwlzung der Wissenschaft; другое дело, что традиция конспектирования «Анти-Дюринга» в ВУЗах оставляла эти механизмы за скобками…
Но ладно, приватизации это, в конце концов, случаи частные. А вот противоречия между производительными силами и производственными отношениями, которые являются пружиной, приводящей в действие механизм истории, действуют постоянно. Как это и показал Карл Маркс в предисловии к своей «Критике политической экономии» (да-да, философы говорили об этом и раньше, но Маркс был ярчайшим в индустриальную эпоху – у нас же на подходе Промышленность 4.0; 4.0 – но промышленность…).
И вот мы сейчас наблюдаем интересный случай назревания такого противоречия. На этот раз между глобальным бизнесом, и такой архаичной бюрократической структурой, как государство. В данном случае – между глобальным поисковиком №1 Google и Соединённым Королевством Великобритании и Северной Ирландии. О конфликте этом рассказывает нам BBC – Google agrees 130m UK tax deal with HMRC. И конфликт этот в высшей степени забавен и поучителен – причем не просто тем, что англичанка гадит не только стране родимых осин, но и крупнейшим технологическим гигантам планеты.
Прежде всего, скажем главное. Бизнес современных ИТ возможен только на глобальном рынке. Это императив, обусловленный слишком большой стоимостью разработки современного микропроцессора или операционной системы. Не окупятся они ни на одном национальном рынке, даже самом жирном. Им нужен платежеспособный спрос планетарного масштаба. И это относится в первую очередь к глобальным поисковым сервисам – таким, как Google. Информация-то, она глобальна по сути…
Только вот беда – этого самого планетарного рынка не существует. Как показала война-санкций-конрсанкций пары последних лет, никакой реальной ВТО не существует в принципе. Это всего лишь ширма, позволяющая локальным бюрократиям обирать своих подданных тем или иным бюрократическим путем. Но поскольку аппетиты бюрократий растут (вон, хотя бы, сколько денег потребуется Европе для интеграции заботливо приглашенных в страну беженцев – Schuble meldet Etat-berschuss von 12,1 Milliarden Euro), то приходится браться и за большой бизнес.
Впервые кампания против глобальных гигантов ИТ-индустрии, Google и Amazon, была учинена мытарями Ее Величества в 2013 году – Google, Amazon, Starbucks: The rise of ‘tax shaming’. Сочувствовать попавшей под раздачу кофейне отказываемся радикально – кофе должен готовиться в мельхиоровой джезве (можно в медной, если у вас есть чистое, без свинца, олово, и вы умеете сами правильно восстанавливать полуду…), и подаваться в керамике, а не в стироле… А вот пара прочих бизнесов – хорошие и правильные, бесплатно снабжает информацией, в приемлемые сроки пересылают из буржуинств любую нужную книгу…
Нуждающиеся в поборах мытари умело натравили на глобальные ИТ-корпорации представителей общественности…
Но нуждающиеся в поборах мытари умело натравили на глобальные корпорации общественность, намекая широким народным массам, что в 2011 году Amazon, который имел объем продаж в Великобритании 3.35 млрд., заплатил налогов на 1,8 млн., а Google заплатил только 6 млн. при обороте на островах в 395м.! Причем изящество финансовых служащих Ее Величества было столь велико, что они аккуратно объясняли, что компании делают все в строгом соответствии с законом, не уклоняются от налогов, а легально минимизируют выплаты. Но механизм, опробованный ранее против банков (Tax protesters raid Barclays Bank), был запущен.
И – понеслось! Тщетно глава Google Эрик Шмидт оправдывался, уверяя, что корпорация неукоснительно соблюдала все налоговые законы – Google boss Eric Schmidt: ‘We follow tax laws’. Корпорацию никто – из серьезных и ответственных людей никто – и не обвинял в их нарушении, а чиновники и приличные издания прямо подчеркивали, что гуглы-амазоны законы блюдут. Игра делалась не так… С трогательными плакатиками стояли те, кого корпорациям за подрыв деловой репутации потащить в суд было неуместно, ничего с них не отсудишь, а ореол мучеников создашь.
И не имело никакого значения, что европейская штаб-квартира Google находится в Ирландии, где установлена более низкая, чем в Великобритании, ставка налога, 12,5% против 20% (20% после недавнего снижения, до этого в Соединенном Королевстве налог составлял 25%, аккурат вдвое выше – подробнее про мировые налоги желающие прочтут здесь, Worldwide Tax Summaries). И что никакого нарушения законов Google не совершала. Умелой работой с общественным мнением мытари Ее Величества достигли желаемого.
Глобальный поисковик согласился добровольно выплатить в королевскую казну 130 миллионов фунтов стерлингов будто бы недоплаченных ранее налогов. Ну а глава Google Europe Мэтт Бриттин объявил, что «…мы будем платить больше налогов в Великобритании», добавив, что «Мы хотим быть уверенными, что выплачиваем все положенные налоги». Поучительный урок и интереснейший прецедент. Прецедент в том, что без всякого изменения законов задним числом, фирму, не уличенную в нарушении этих законов понудили к уплате вожделенных королевскими финансистами сумм.